JIVIS_TK_Zlicin_TZHP_TZPH_260215
Vážení vlastníci,
dovoluji si Vás informovat o dění v našem SVJ v měsíci září 2015.
Úvodem slibované vysvětlení z minula (zbylé body jsou stále v řešení):
HROMADNÁ REKLAMACE VŮČI CENTRAL GROUP:
níže je stručný přehled situace a nejdůležitější shody a neshody provázející jednání o dohodě s CG a Metrostavem.
Dne 20.7.2015 jsme obdrželi od CG návrh Dohody o narovnání mezi Metrostav a.s., CENTRAL GROUP uzavřený investiční fond a.s. a Společenství vlastníků Zličín 458. Předmět dohody je obsažen v čl. II návrhu (odst. 2. – tučně označený – obsahuje samotný návrh dohody):
Článek II
- Vlastníci uplatňují u CENTRAL GROUP UIF tyto nároky na odstranění vad (jednotlivé vady jsou blíže popsány v příloze č. 1 – Specifikace vad, která je nedílnou součástí této dohody):
- a) Vada spočívající v rozdílných výškách schodových stupňů v jednom rameni;
- b) Praskliny fasády budovy
* Objekt L, byt L8: východní strana u opěrné stěny, ve výšce dlažby na terase a 2 praskliny kolem oken na terase;
* Objekt J, byt 120 a 115 – praskliny v rozích oken a dveří na terasu;
* Objekt I vchod č. 5 – trhliny u parapetního plechu v 2NP, 3NP a 4NP;
* Objekt I nároží směr k objektu J – 6NP trhlina mezi střílnami na balkoně;
* Objekt I roh mezi vstupem č. 30 a vjezdem do garáže I-J;
* Objekt K, západ – trhlina mezi 4NP a 5NP vedle balkonu u kraje domu směrem na západ;
* Objekt K, západ – trhlina mezi 3NP a 4NP u kotvení balkonu;
- c) Praskliny omítek:
* Tulešická 4 – mezi 4NP a 5NP prasklina na schodišti;
* Tulešická 4 – mezi 2NP a 3NP prasklina na schodišti;
* Tulešická 4 – 1PP dilatace prasklina;
* Tulešická 2 – garáže – praskliny na překladu nad komunikací parkoviště;
* Sazovická 30 – levý výtah mezi 5NP a 6NP prasklina;
* Sazovická 30 – 5NP a 6NP spára u okna;
* Míšovická 3 – první výtah mezi 1NP a 1PP spára;
* Míšovická 3 – mezi 5NP a 6NP prasklina;
* Milotická 12 – mezi 2NP a 4NP horizontální prasklina.
- Metrostav uznává tyto vady:
Vada spočívající v rozdílných výškách schodových stupňů v jednom rameni.
Metrostav neuznává vady pod písm. b) a c) tohoto článku odst. 1 této dohody, neboť byly způsobeny v důsledku užití či běžného opotřebení Stavby při jejím provozu, a nejde proto o vady, za které zhotovitel na základě smlouvy o dílo odpovídá.
- CENTRAL GROUP UIF tímto prohlašuje, že bere na vědomí výše uvedené vyjádření Metrostavu k vadám uplatňovaným Vlastníky.
- Účastníci se dohodli, že společnost Metrostav poskytne Vlastníkům kompenzaci za neodstranění vady dle Čl. II. odst. 1 písm. a) této dohody, a to formou plnění, konkrétně odstranění vad uvedených pod písm. b) a c) v odst. 1 tohoto článku. Vlastníci se naproti tomu zavazují neuplatňovat nadále u společnosti CENTRAL GROUP UIF jakékoli nároky plynoucí jim z existence vady uvedené v Čl. II odst. 1 písm. a) této dohody.
- Metrostav se zavazuje, že veškeré vady uvedené pod písmeny b) a c) Čl. II odst. 1 této dohody odstraní nejpozději do 31.10.2015.
- Vlastníci se zavazují, že poskytnou Metrostavu veškerou potřebnou součinnost nutnou k odstranění vad, k jejichž odstranění se Metrostav na základě této dohody zavázal, především pak, že Metrostavu umožní uložení materiálu nutného k odstranění těchto vad v prostorách Stavby a poskytnou zástupcům Metrostavu jednu kopii klíče od vstupních dveří Stavby, nebo jim jiným vhodným způsobem zajistí přístup do Stavby.
- Vlastníci se tímto zavazují, že v souvislosti s vadami specifikovanými výše v odst. 1 tohoto článku této dohody nebudou dále vznášet jakékoli další nároky.
Na tento návrh SVJ reagovalo následujícím protinávrhem odsouhlaseným výborem a odeslaným právním zástupcem SVJ:
„…k návrhu dohody o narovnání Vám sděluji stanovisko klienta, dle kterého je nabízená kompenzace za neodstranění vady spočívající v rozdílných výškách schodových stupňů v jednom rameni nedostatečná. Vychází přitom z vyjádření znalce, který odhaduje náklady na odstranění vady v jednom každém poschodí, ve kterém se vada vyskytuje, na 10.000,- Kč až 30.000,- Kč. Odstranění prasklin fasády budovy a omítek je přitom dle jeho vyjádření záležitost nesrovnatelně levnější. Vyplývá to ostatně i z Vaší zprávy ze dne 9.4.2015, ve které uvádíte: „opravu omítek odhaduji do ceny 10.000,- a to je hodně přehnané. Cena opravy fasády bude záležet na použité technice, která bude nejdražší položkou. Předpokládám, že opravy omítek a fasády určitě nepřesáhnou 100.000,-„.Z tohoto důvodu trvá můj klient na názoru, že součástí celkové kompenzace upravené v čl. II. odst. 4 dohody musí být i ta finanční. Finanční kompenzaci vyčíslil klient s ohledem na soupis vadných schodů na 1.000.000,- Kč. Za předpokladu dosažení dohody v otázce finanční kompenzace souhlasí klient se zněním návrhu.“
Dne 30.9.2015 CG zaslala právnímu zástupci následující odpověď:
„na základě původní dohody (vysvětlení: dohoda ze dne 27.11.2012), kterou nyní SVJ zpochybňuje (vysvětlení: zpochybňujeme ji už rok – na podzim minulého roku jsme dlouho řešili s Metrostavem případnou neplatnost dohody), provedl dodavatel stavby, firma Metrostav, odstranění vad, které nebyly uznány jako oprávněné. S tím spojené náklady nyní Metrostav vyčísluje, následně se provede posouzení oproti Vašemu požadavku. Vyčíslení nákladů očekávám od Metrostavu v průběhu příštího týdne, po té budeme reagovat, děkuji za pochopení.“
Dne 6.10.2015 si Metrostav vyžádal 14denní lhůtu k prostudování všech posudků a vypracování finálního protinávrhu.
Vzhledem k tomu, že SVJ věnovalo otázce uzavření dohody s CG a Metrostavem hodně času i úsilí, je třeba vše dotáhnout dokonce (zejména s ohledem na skutečnost, že již uzavřená dohoda je sice sporná ale nezakládá jistotu pro případný spor u soudu).
Vysvětlení objasňující aktuální stav doplňuji jednoduchým vysvětlením skutečnosti, proč jsme se dostali až do tohoto bodu. Jak jsem již zmínila, dne 27.11.2012 uzavřeli SVJ , CG a Metrostav (podepsali p. Burian, p. Roubíček a p. Chloupek) dohodu, na jejímž základě SVJ ustoupilo od požadavku opravit již vytknutou závadu v rozdílných výškách schodišťových stupňů na společných prostorách objektů I,J,K,L a místo toho se měly provést pouze vyjmenované opravy týkající se vesměs opravy prasklin na stěnách či podlaze, opravy nátěrů zárubní ve spodní části či ošetření a přemalování plísně v garážích. Dohoda byla navržena společnosti CG tehdejším členem výboru SVJ p. Fridrichem, a to emailem ze dne 6.11.2012 adresovaným p. Roubíčkovi (CG).
Právě s odkazem na tuto dohodu odmítl Metrostav provést opravu závady v rozdílných výškách schodišťových stupňů na společných prostorách objektů I,J,K,L, přestože o tom byl výborem SVJ v roce 2014 opakovaně vyzván.
Prostřednictvím právního zástupce SVJ byla shora zmíněná dohoda napadena (resp její platnost) s následující argumentací:
„jedná se o zápis z místního šetření konaného dne 25.10.2012. Za Společenství vlastníků zápis podepsal p. Burian, který v relevantní době byl místopředseda výboru, a z titulu této funkce mohl za Společenství vlastníků navenek jednat v nepřítomnosti předsedy. Z tohoto titulu podepsal i zápis z jednání. Tento zápis však v žádném případě nemůže mít povahu dohody, vzhledem k tomu, že veškeré písemné právní úkony učiněné Společenstvím vlastníků musí být podepsané předsedou a dalším členem výboru. Tomu, že k žádné dohodě mezi stranami nedošlo, nýbrž naopak se dále jednalo, nasvědčuje další emailová korespondence, zejména pak email p. Roubička ze dne 15.1.2013, ve kterém souhlasí s provedením opravy schodišťových stupňů s rozdílem výšek v jednom rameni větším než 5mm.“
Metrostav však i nadále zaujal negativní stanovisko s tím, že:
„…Pokud Společenství zpochybňuje dohodu jako takovou, má toto zpochybnění významný dopad i do povinností Společenství. Tj, v případě, že bude dohoda zpochybněna jako neplatná, došlo ze strany Metrostavu k plnění bez právního důvodu, protože byly odstraněny vady, na které se záruka nevztahuje. Pak budeme samozřejmě vymáhat náklady na odstranění vad, které nebyly záruční. Dle informace Ing. Tůmy se jedná o částku cca 700 000 Kč.“
SVJ je tedy v situaci, kdy existuje dohoda s CG a Metrostavem, která je sice sporná avšak její nedostatky nejsou zárukou výhry případného soudního sporu. Navíc, její neplatnost má i další vedlejší dopady, které by v konečném důsledku mohly vést k vzájemnému započtení. S ohledem na vzniklou situaci vede SVJ s CG a Metrostavem jednání o uzavření dohody, která by pro SVJ byla co nejpříznivější.
Nakonec je třeba zmínit, že nezávisle na tomto sporu byla u CG a Metrostavu řádně a včas reklamována a úspěšně provedena oprava řady vad a nedostatků (např. oprava balkonů).
pozn. – praskliny fasáda a spol. prostory uvnitř domy budou do zimy opraveny tak či tak
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
právní zástupce SVJ JUDr. Khalaila: činnost v měsíci září zahrnovala mj.: exekuční návrh (pí. xy), jednání s p. xy stran xy s.r.o. a xy s.r.o., – jednání s Jiviš za přítomnosti členů výboru, – připomínkování dohody s CG (protinávrh), – písemné vyjádření adresované CG + telefonická komunikace, emailová výzva k úhradě dluhu (na základě dohody o uznání) (vlastník xy), jednání o podmínkách dohody o uznání dluhu se splátkovým kalendářem (paní xy).
dluhy vlastníků vůči svj: činily k 30/9/2015 835.278,70. Běží již několik exekucí, jsou podepisovány další uznání dluhu, tj. si troufáme držet se optimistického scénáře, že se do konce roku situace výrazně zlepší, resp., že bude maximální částka vymožena a žádný dluh se nenechá dojít dále než ke třetí upomínce (ev. spl. kal.) a následně bude podáno na soud, viz Stanovy.
http://www.svzlicin458.cz/stanovy/
domovník pan Svoboda – výkaz práce za měsíc září naleznete v příloze
finance
Spořicí účet (v kč):
Počáteční zůstatek: 4 007 879,84
Obrat na vrub: 38,07 (srážková daň)
Obrat ve prospěch: 200,38 (připsaný úrok)
Konečný zůstatek: 4 008 042,15
Běžný účet (v kč):
Počáteční zůstatek: 1 618 981,20
Obrat na vrub: 927 582,81
Obrat ve prospěch: 1 038 836,00
Konečný zůstatek: 1 730 234,39
Odchozí platby:
3.9.2015 41.666,- odměna výbor 08/2015
3.9.2015 10.000,- právní služby 07/2015
4.9.2015 7.718,- přeplatek z vyúčtování 2014 byt č. 502
7.9.2015 7.288,- M connections
7.9.2015 13.377,- Česká poj. – pojištění odpovědnosti
7.9.2015 62.244,- Pyroservis – revize hasicích přístrojů (CN byla 50780 Kč bez DPH (viz příloha), výsl. cena je cena s DPH. NC se zvýšila o dodání hadice k HP, 8x příchytka, 2x manometr a hadice D25, tj. na cenu 51442 Kč bez DPH (rozdíl 662 Kč)
7.9.2015 104.170,- Česká poj. – pojistka dům
10.9.2015 5.382,- přeplatek z vyúčtování 2014 byt č. 357
10.9.2015 5.899,- přefakturace (přiloženo)
10.9.2015 7.333,81 Štícha – seč trávy srpen
10.9.2015 38.480,- správa 08/2015
10.9.2015 39.500,- úklid 08/2015
10.9.2015 379.000,- záloha teplo
15.9.2015 483,- via gia 08/2015
15.9.2015 30.000,- domovnické služby 08/2015
23.9.2015 6.626,- oprava osvětlení (fa. přiložena)
23.9.2015 31.516,- oprava STA (viz. předchozí emaily)
23.9.2015 136.648,- oprava střechy – pojistná událost – proplaceno pojišťovnou
30.9.2015 252,- bank. poplatky – vraceno zpět
hotovost u správce: 33 937,00 Kč
Děkujeme za spolupráci,
v případě dotazů nás prosím kontaktujte
za výbor Hana Cohen, předseda